Роксик прочитала «Украденный трон» и «Призыв» и сейчас будет плеваться ядом, някая в перерывах.



Собственно, плеваться ядом я изначально не собиралась: я прочитала «Призыв» (ибо Дункан! И Архитектор! И целый выводок СС! Ну ня же!) и осталась довольна. Не бог весть что в плане языка, но с точки зрения сюжета и композиции придирки возникали только по мелочам. А потом меня дернуло собрать информацию о датах и возрасте персонажей. Собрала и поняла, что если выясню, в каком году Мэрик с Логейном попали на Глубинные Тропы, то смогу точно сказать, сколько лет было Алистеру, Дункану и Кайлану на момент ДАО. DAwiki мне не помогла, и пришлось читать «Трон». И я читала все следующие сутки, покрываясь многочисленными фэйспалмами. (Даты и возраст - в конце поста).


Две вещи у Гейдера не получаются от слова совсем: композиция растянутого по времени сюжета и романтика.
Собственно, об этих двух компонентах
Итак, мы нашли два слабых места Гейдера и отметили для себя, что, завалив композицию сюжета и любовные линии в «Троне», он умудрился почти не повторить старых ошибок в «Призыве». Пойдем дальше и поговорим о психологизме.
Бухтение про «Трон»
Уже более жизнеутверждающе про Призыв

Возможно, я была слишком субъективна, и мне стоило подождать с этой псевдо-рецензией до того, как пройдет первое впечатление от «Трона». Тем не менее факты остаются фактами: «Трон» действительно есть, за что ругать. А вот недостатки «Призыва» познаются скорее в сравнении, когда читателю уже известны слабые места стиля Гейдера. Но я опять с удовольствием отмечу: книга построена так, чтобы эти недостатки скрыть, и Гейдеру действительно удалось не повторить старых ошибок. Написана она гладко, и спотыкаться не приходится.
Очень надеюсь, что он сделал это сознательно. Что ж, Asunder покажет.

Ну, и несколько рэндомных ня! напоследок

З.Ы. Ой, чуть не забыла! Я же просто обязана отдать должное выносливости Серых Стражей! Никто еще на моей памяти так резво не скакал на вывихнутых ногах и не махал так бодро оружием в сломанных руках! Мужыки, уважаю!